סרטון תדמית או סרטון חובבני? מה יותר אפקטיבי ולמי?

05 נוב 2012 סרטון תדמית או סרטון חובבני? מה יותר אפקטיבי ולמי?

או: מה יותר נכון לחברה, שבשורה התחתונה רוצה למכור יותר?

לפני כחודש, סיימתי להפיק סרט תדמית ליצרן המזון "טחינת אל ארז" מנצרת.
הסרט הוזמן עבור תערוכת המזון העולמית בסיאל, והופק בהתאם לכך.
מטרת הסרט הייתה, למתג את הטחינה כטעימה, איכותית ובריאה.
הקריינות לסרט תורגמה והוקלטה באנגלית.
התוצאה – סרט תדמית בן 3 דקות, ברמה הגבוהה ביותר.
הסרט הועלה ליוטיוב, הוצג בתערוכה, פורסם בפייסבוק, וקיבל כ-2500 צפיות.

במהלך הצילומים לסרט, הגענו לחומוסיית "אל שייך" בנצרת, כדי לראיין את הבעלים, ולקבל ממנו חוות דעת לגבי הטחינה של "אל ארז".
ירמוק, בעל המקום, ביקש שנצלם אותו מכין חומוס. זה לא היה בתוכנית שלנו, אך בכל זאת זרמנו איתו, וצילמנו אותו מכין חומוס, תוך כדי הסבר על תהליך ההכנה.
במהלך הצילום, ירמוק הזכיר מספר פעמים את איכותה של הטחינה, ואיך הטחינה של "אל ארז" מוסיפה לטעם של החומוס שלו.
בסופו של דבר, קיבלנו קטע מצולם בשוט אחד של 6 דקות, המכיל את סוד כל הסודות של הכנת חומוס, מאחת החומוסיות המוערכות בארץ.
הקטע הזה, הועלה גם הוא ליוטיוב ולפייסבוק, וקיבל כ-300,000 צפיות, שזה יותר מפי מאה מאשר סרט התדמית.

וכאן עולה השאלה, מה יותר אפקטיבי ולמי?
האם סרט תדמית שהושקעו בו משאבים רבים וזמן יקר, בסופו של דבר פחות משתלם למזמין, מקטע וידאו מאולתר?
אז התשובה היא מורכבת יותר מ"כן" או "לא":
סרט התדמית הופק למטרה מסוימת –  לשדר רצינות כלפי המבקרים בתערוכה, או הלקוחות שנכנסים לאתר החברה.
המבקרים בתערוכה, נחשפו לקטע וידאו שמשדר איכות ויוקרה, וממצב את החברה בסטנדרט גבוה.
כל חברה שמכבדת את עצמה, זקוקה לסרט שכזה.
ואילו קטע הוידיאו המאולתר, פונה בדרך כלל לקהל הרחב, הלקוח הסופי, ומשמש כפרסומת סמויה ויראלית,
שהיא אפקטיבית במימד אחר, מזה של סרט התדמית.
אז מה יותר נכון לחברה, שבשורה התחתונה רוצה למכור יותר?
כדי להיראות חברה רצינית ובעלת סטנדרט גבוה, סרט תדמית איכותי, זה פתרון מעולה.
אך לאור יחסי הצפייה, בין סרט התדמית לסרטון הויראלי, ראוי לשקול בנוסף, הפקת קטעי וידאו מאולתרים,
הגוזלים פחות משאבים וזמן יקר, ומגדילים את החשיפה לקהל הרחב.

שלכם,
אסף.